Cecilia Persson

Historien har sin början i Hälsingland där skogsägare förbjudits att avverka sin skog efter att ideella naturvårdare upptäckt att den hotade fågelarten lavskrika haft revir i området.

På onsdagen <a href="https://www.atl.nu/skog/lavskrikemal-skickas-tillbaka-till-skogsstyrelsen/">meddelades domen i Mark- och miljööverdomstolen</a> i totalt fyra fall som berör stoppade avverkningar i lavskrikors revir. Beskedet var inte glasklart. Domstolen skriver att åtgärder i skogsbruket som kan skada fågelns fortplantningsområden omfattas av Artskyddsförordningen. Samtidigt skriver rätten att Skogsstyrelsen kan ha gått för långt som förbjudit avverkningen och att det borde gå att avverka skogen på något sätt – men det är upp till Skogsstyrelsen att fatta det beslutet.

Juristen Axel Nordmark på Ludvig & Co, som företrätt en av skogsägarna i alla år, ville se tydligare besked.

– Jag känner mig besviken på att frågan inte avgörs i sak. Vi kommer aldrig till ett klargörande. Det är sorgligt även om det finns uttalanden i domen som stöder vår sak, säger han.

Fallen har beskrivits som en kamp mellan skogsbruket och ideella naturvårdare. Historien har sin början i Hälsingland där skogsägare förbjudits att avverka sin skog efter att ideella naturvårdare upptäckt att den hotade fågelarten lavskrika haft revir i området.

Det unika med lavskrikefallen är att det inte ges någon ersättning till markägaren om en avverkning förbjuds med stöd av artskyddsförordningen. Och det är vad som har hänt här. Domen har kritiserats hårt av både Mellanskog och LRF, som stått för skogsägarnas kostnader i samband med rättegångarna.

<h3>”Ganska positiva till domen”</h3>

När ärendet var avgjort i Mark- och miljödomstolen i Östersund gav domstolen markägaren rätt att avverka sin skog, men beslutet överklagades till högsta instans av tre fågelorganisationer och Naturskyddsföreningen. Mark- och miljööverdomstolen valde att meddela prövningstillstånd för överklagan. Men rättsläget när det gäller just Artskyddsförordningen är snårigt.

– Vi är ganska positiva egentligen till domen, säger Daniel Bengtsson, fågelskyddsansvarig på Birdlife Sverige, en av organisationerna som överklagade den tidigare domen.

– Vi instämmer i konstaterandet att lavskrikan ska ha särskild hänsyn i skogsbruket. Trakthyggesbruket funkar inte för biologisk mångfald. Och lavskrikan representerar väldigt många arter i det här fallet.

Daniel Bengtsson, fågelskyddsansvarig Birdlife Sverige.

Skogsägarsidan hade hoppats få dispens från artskyddet och tillåta avverkningen.

– Underinstansen kom fram till att Skogsstyrelsen hade gjort fel. Vi hoppades att man skulle följa den tidigare instansens bedömning, säger Axel Nordmark.

Nu ska alltså Skogsstyrelsen besluta om det ska gå att avverka skogen, och får samtidigt i uppdrag att föreslå åtgärder som markägaren måste göra för att begränsa skadan och skydda fågeln.

– Det finns en överhängande risk att det här kommer att valsa runt ytterligare år. Skogsstyrelsen ska ta ett beslut, och tycker någon part att det inte är bra så är det överklagbart. Alla är medvetna om att det är en oklar lagstiftning kring artskyddsförordningen och ändå väljer man att testa den på enskilda skogsägare, säger Axel Nordmark.

Vad säger din klient om domen?

– Han tog det som den kloka äldre man han är. Han är ganska luttrad, men såklart besviken. Vi hade hoppats på en tillåten avverkning men också ett klargörande för tolkningen av artskyddsförordningen.

LÄS MER OM LAVSKRIKEFALLET:<a href="https://www.atl.nu/skog/artskyddsforordningen-ar-inte-rattsaker/">ATL kommentar: ”Artskyddsförordningen är inte rättssäker”</a><a href="https://www.atl.nu/skog/lavskrikemal-skickas-tillbaka-till-skogsstyrelsen/">Besvikelse efter dom i lavskrikefall</a><a href="https://www.atl.nu/lantbruk/ny-vandning-i-lavskrikemalet/">Ny vändning i lavskrikemålet</a><a href="https://www.atl.nu/skog/birdlife-sverige-overklagar-lavskrikedomar/">Birdlife Sverige överklagar lavskrikedom</a><a href="https://www.atl.nu/lantbruk/otydlig-artskyddsforordning-har-stoppat-500-avverkningar/">Artskyddsförordningen har stoppat 500 avverkningar</a>

<h3>Lavskrikemålet – detta har hänt</h3>År 2015. Några skogsägare i Hälsingland anmäler att de vill avverka till Skogsstyrelsen. Totalt rör det sig om ca 30 hektar på olika fastigheter nära Bollnäs. Juni 2016<a href="https://www.atl.nu/skog/lavskrika-stoppar-avverkning/">. Avverkningarna stoppas av </a>Skogsstyrelsen efter ett yttrande från länsstyrelsen. Avverkningarna förbjuds eftersom de skulle störa fyra olika lavskrikerevir. Skogsägarna riskerar höga vitesbelopp om de avverkar. En av skogsägarna riskerar ett vite om 800 000 kronor, en annan 280 000 kronor och så vidare. Markägarna överklagar beslutet tillsammans med Mellanskog och LRF. Juni 2017. Ett år senare, alltså i juni 2017, <a href="https://www.atl.nu/skog/lavskrikan-var-sa-god-att-avverka/">ändrar sig Skogsstyrelsen och tillåter två av fem skogsägare att avverka</a>. Oktober 2017:<a href="https://www.atl.nu/skog/just-nu-domstol-ger-skogsagare-ratt/"> På hösten prövas de förbjudna avverkningarna i domstol</a>. Mark- och miljödomstolen ger markägarna rätt. Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket överklagar domen.April 2018: Mark- och miljööverdomstolen avgör frågan om det är länsstyrelsen eller Skogsstyrelsen som har rätt att beslut om att stoppa avverkningarna. <a href="https://www.atl.nu/skog/karnfragan-aterstar/">De kommer fram till att Skogsstyrelsen har rätt att ta beslutet.</a> Men det innebär att ärendet återvisas till Mark- och miljödomstolen för att pröva själva sakfrågan - hur Artskyddsförordningen ska tolkas i de här fallen.Augusti 2019: <a href="https://www.atl.nu/skog/vinst-for-markagare-i-lavskrikemal/">Nu ger Mark- och miljödomstolen markägarna rätt som vinner målet.</a> Varken Skogsstyrelsen eller Naturvårdsverket överklagar. November 2019: <a href="https://www.atl.nu/lantbruk/ny-vandning-i-lavskrikemalet/">Birdlife Sverige ges rätt att överklaga domen </a>- vilket de gör. Mark- och miljööverdomstolen meddelar prövningstillstånd och att de ska ta sig an fallet.December 2020: <a href="https://www.atl.nu/skog/lavskrikemal-skickas-tillbaka-till-skogsstyrelsen/">Den 9 december meddelar Mark- och miljööverdomstolen dom i</a> totalt fyra fall som berör stoppade avverkningar i lavskrikors revir. Skogsstyrelsen får i uppdrag att utreda ärendena igen.

Högsta instans har sagt sitt – och skickar tillbaka fallet med lavskrikan och stoppade avverkningar till Skogsstyrelsen. Det kan innebära ytterligare år av överklaganden, befarar juristen Axel Nordmark som bistått en av skogsägarna i snart fem år.

Juristen Axel Nordmark ville se tydligare besked: Överhängande risk att det här kommer att valsa runt ytterligare år.

Missnöje efter lavskrikedomen: ”Vi kommer aldrig till ett klargörande”

Marknad

Juristen Axel Nordmark på Ludvig & co ville se tydligare besked: ”Överhängande risk att det här kommer att valsa runt ytterligare år.”